Tricolores,
Como sabem, a imprensa moderna nasceu por volta de 1540, a partir de uma invenção do alemão Johannes Guttenberg: a composição de palavras com tipos móveis. Sua grande inovação foi descobrir uma forma de produzir uma massa de letras numa liga de metal reutilizável e, assim, publicar mais livros e jornais, com maior agilidade. Esta invenção é considerada o evento mais importante da Idade Moderna, pois foi um instrumento fundamental para o desenvolvimento da Renascença, da Revolução Científica e para a construção de bases objetivas da sociedade moderna: o conhecimento e o ensino de massa. Para não aborrecer o amigo, o Stanislaw começou com este longínquo rodeio histórico para, finalmente, abordar um mistério que nos vinha intrigando: depois que se atribuiu a condição de repórter, o Adionson resolveu alardear uma incondicional admiração pela imprensa esportiva brasileira.

Desconfiados desta veneração deslumbrada, resolvemos conferir até que ponto ele estava bem informado e pedimos que apontasse o jornal, o programa de televisão ou os jornalistas que justificavam tantos e tão repetidos elogios. A resposta foi imediata e bastante esclarecedora: “A Grande Resenha Esportiva Facit! Adoro o Saldanha e o Scassa. O Nélson - nosso Profeta - é genial!”. Compreendemos que o problema do Adionson não era falta de capacidade crítica, mas uma total desatualização. A ‘Grande Resenha’ era uma mesa-redonda dominical da TV Rio, canal 13, que nos anos 60 do século passado enriquecia o futebol brasileiro com o brilhantismo de seus jornalistas. Todos tinham um assumido clube de coração – “ninguém era filho de chocadeira”, como esclarecia o Saldanha – e, portanto, caminhavam em paralelo a informação, a análise e a paixão clubística. Neste contexto, os eventuais conflitos de interesse não causavam qualquer dano à compreensão do torcedor, porque estavam absolutamente explícitos e equilibrados pelas diferentes opiniões.

Em épocas recentes - mais fortemente do final da década de 80 em diante -, a imprensa deixou de ser uma analista de futebol e passou a ser parte do negócio. Este movimento chegou a um requinte de perfeição: o monopólio, que tem a possibilidade de substituir a opinião pública pela opinião publicada. Pode parecer inofensivo, mas o repetido endosso a um erro de arbitagem, a legitimação de “vitórias” fora do campo de jogo e até à revelia do regulamento da competição, a orquestração de determinadas versões em diferentes veículos – que, de fato, são um só –, os textos tendenciosos, as declarações pinçadas do contexto (sem que se saiba a que pergunta se referiam), têm a capacidade de influenciar federações e tribunais, intimidar árbitros e, por vezes, acabam por convencer até parte dos próprios prejudicados.

Nossa conversa foi longa, talvez volte a ela outro dia. Por hora, cito apenas nossa apreensão quando o Stanislaw declarou o seguinte: “Conheço companheiros de rádio e televisão que assumem ser torcedores de clubes pelos quais não torcem realmente. O fazem por conveniência comercial ou, simplesmente, para cortejar a popularidade. Quem ‘correta’ anúncio – a maior fonte para se ganhar dinheiro nas funções de radialista – se disser que é vascaíno, por exemplo, tem meio caminho andado para angariar a publicidade dos comerciantes e industriais da grande colônia portuguesa... Agora, torcer pelo Flamengo, fora de dúvida, é uma perfeita conotação com a maioria dos torcedores... Para os donos de rádio e televisão, o ideal seria que seus narradores e comentaristas puxassem sempre a brasa para o lado do Flamengo. Eles pensam que isso aumenta a audiência e ajuda na tarefa de vender o patrocínio, as cotas de publicidade das transmissões de futebol... No rádio e na televisão, às vezes enfrentamos pressões, visando a favorecer essas questões íntimas”.

Diante da advertência de que tais afirmações não deveriam ser reproduzidas em qualquer ambiente, o Stanislaw nos tranquilizou: “A única coisa de minha autoria são as aspas. Quem disse isso - aliás, escreveu - há mais de 10 anos, foi o experiente jornalista Luiz Mendes, no livro ‘7 Mil Horas de Futebol’. Podem procurar, está lá na página 83”. Claro, não se pode restringir o futebol a uma visão simplista e conspiratória, restrita aos conchavos empresariais e à manipulação publicitária, mas também não é possível deixar sem constatação o triste momento de uma invenção com vocação revolucionária: a criação da imprensa moderna permitiu a livre circulação de idéias e ajudou a libertar a Humanidade das trevas e do atraso. Hoje, o futebol brasileiro caminha para ser um típico produto do oligopólio TV–rádio–jornal, que determina onde, quando, como se joga e, quem sabe, até quem ganha o jogo.